Melconian apuntó que "la Argentina viene en su moneda con un problema previo a esto. Venía de tres pesos por dólar en 2004 y pasó a $4,20, sin embargo en términos comerciales que hace siete años que desde Brasil nos matan ¿Quién se comió la ventaja cambiaria?", preguntó, sugiriendo que la escalada de precios afectó la competitividad nacional.
Sin embargo, aclaró que "no es una solución para la Argentina con el tipo de cambio. Es algo integral lo que hay que hacer: una reforma tributaria, tener superávit fiscal, ir a los mercados a buscar plata".
"Ya estamos informalmente en diferenciales cambiarias. En Argentina está el dólar para los sojeros, el dólar informal, el de la casa de cambio, el de la mesa de los argentinos", enumeró.
fuente: infobae.com
El real solo en los 20 primeros dias de Septiembre se devaluo casi un 17% y si bien la Argentina al estar practicamente afuera del mercado de inversiones internacionales, ha escapado del proceso de repatriacion de capitales (un defecto que a la larga fue un golpe de suerte para el Gobierno), lo que uno ve a la larga es que el desangre que pago el BCRA para clavar el dolar en $4,23, se pagara ya a partir del año que viene cuando las cajas a las que se recurrieron para bancar el gasto publico se acaben. Solo en vencimientos de deuda hay que pagar mas de 16.000 millones de U$S, que es una cifra bastante alta para la media de los ultimos años.
Si bien otra vez la suerte parece jugar a favor de la Argentina, una inminente devaluacion pareciera estar en el horizonte y si bien no es algo para rasgarze la ropa, con un dolar a $4,50/4,80 la inflacion real podria llegar al 35% acumulada en el 2011, habra que ver si las politicas publicas encaradas desde el gobierno nacional logran romper esta tendencia que a la larga solo termina atentando contra los que menos tienen.
Caminos pareciera haber muchos, pero lo mas racional seria bajar el consumo a un nivel razonable que logre amainar la tendencia alcista de precios y compensar una relativa baja del mercado interno con la reforma tributaria y un aumento de las exportaciones.
Todos los que quieran participar de un debate mesurado y dentro de los limites del buen gusto, estan totalmente invitados a hacerlo, aquellos que solo recurren a la agresion, que la sigan mamando jajaja para vos idiota util
ResponderEliminarPara que se entienda, Carlos Melconian fue parte del equipo que negocio la deuda externa en los 90 cuando se desempeñaba como sub-gerente del Área Externa del Banco Central. Eso quiere decir que no fue el responsable directo de las pesimas desiciones que se tomaron, aunque si adheria a esa politica. Es un menemista de paladar negro, liberal y conservador como pocos. Aun pese a eso, es un gran especialista en el sector externo del manejo de divisas, que fue invitado a participar de la convencion anula del IAEF, lo cual merece ser analizado. Si algunos creen que uno solo tiene que basarse en Marx para analizar la economia porque pertenece a determinado sector se equivoca y feo.
ResponderEliminarLa economia es muy dinamica y pende de un delgado hilo tal cual es la psiquis de la gente. Que va a pasar cuando nuestros empresarios empiezen a vender menos por perdida de competividad al mayor comprador de productos Argentinos tal cual es Brasil? Yo creo que es un tema que merece un analisis al menos. El desafio que se tiene hoy por delante es como el Peso Argentino acompaña la evolucion del Real sin que esto dispare un aumento de precios, es un tema complejo que no solo depende de manejar el tipo de cambio y abre una interrogante de cara al futuro, por lo que implica.
Resulta llamativo el comentario de Nicolas quien dice que los peritos que auditaron la deuda externa Argentina tenian sobradas pruebas de su ilegitimidad, ya que es algo que jamas se pudo demostrar lamentablemente. Entiendo tu punto de ilegitimo, pero no basto para convertirla en ilegal por obra y accion de un tal Cavallo en los 80 ...
ResponderEliminarA ver si pdemos contribuiir en algo, pero el asunto de la deuda externa y su ilegitimidad fué resuelto en términos políticos en su momento por Cavallo. Su caracter de fraudulento fue largamente demostrado por la investigción de un patriota que se llamó Alejandro Olmos que tuvo el coraje de denunciarla en tiempos de los milicos, existe un vasta bibliografía sobre el tema, de diversos autores, incluso el libro de Olmos. La cuestión tuvo un fallo del juez Ballesteros donde le da la razón a Olmos, pero el Congreso no se animó a avanzar sobre el tema. La promesa de Alfonsín de investigar la deuda fue rápidamente archivada. La cuestión es que ni siquiera los acreedores tenían documentación probatoria de sus acreencias. Por supuesto que el Central no tenía tampoco registro de la deuda, incluso reconocieron que se llevaba esa contabilidad en una libreta. Esto es verdad histórica facílmente comprobable. Esto es muy largo de desarrollar, pero lo que yo pretendo aportar es la dimensión política, intereses en juego, lucha de clases en última instancia, de las decisiones económicas. Melconian no es ajeno a eso y responde , y trabaja para interes econ+omicos concretos de sectores que en la etapa de valorización financiera del capital se la llevaron toda, y cuando todo explota en el 2001, el estado bobo, vuelve a hacerse cargo de sus deudas vía esa especie de seguro de cambio que significó para ellos la devaluación. Digo, la economía es una ciencia que debe esta subordinada a las decisiones políticas, lo contrario fué lo que pasaba en los noventa en que llegamnos a tener un Ministro de educación que era economista. Y eso es lo que cambió en la argentina desde la llegada de los Kirchner al ´poder, guste o no. Si nos respetamos podemos intercambiar opiniones
ResponderEliminarNicolas, brillante!! No niengo que la llegada del pinguino al poder haya sido la subordinacion de la Economia a la politica, como deberia ser en todos los casos y es algo digno de celebrar. Punto uno en el que estamos de acuerdo.
ResponderEliminarRespecto de Don Alejandro Olmos, que te puedo decir?. No hay nada que objetar doctrinariamente, pero si creo que incluso en politica hay tiempos a respetar o tener en cuenta. Esto que Don Alejandro describe tan bien como lo que le paso a la Argentina, se puede encuadrar perfectamente en la terapia de shock que aplico el imperio en todo el continente a partir del conscenso de washington con la matriz ideologica de Milton Fridman, que era basicamente la transferencia de gigantescas sumas de dinero de manos de los estados a otras privadas que no dudaran en transferir recursos y riquesas a las potencias clasicas (EE,UU e Inglatarra). Ahora te pregunto yo lo siguiente y sin cuestionar la legitimidad del trabajo de Olmos: Te parece que ni bien llegada la democracia las cosas estaban como para poner en duda el origen de la Deuda? Leyendo algunos articulos de este compa yo al menos veo que su objecion se basaba basicamente en la teoria del ruso Alexander Sack y no tanto en documentacion respaldatoria. Y esto llevo a que el perigrinar de Olmos hasta que el juez Jorge Ballestero le diera la razon, durara mas de 18 años e incluso el fallo se conocio tres meses despues de su muerte a esto sumale que el congreso que recibe este tema era el congreso de la "Banelco" etc etc ...
Incluso el tema cuando es analizado por varios juristas es tratado como algo "abstracto"
En un rato voy a subir algo sobre el tema porque realmente es muy valioso.
Tu pregunta sobre si en la llegada de la democracia se estaba en condiciones de cuestionar la legitimidad de la deuda es medular en la cuestión politica. humildemente creo que a Alfonsín le faltó el coraje necesario para interpelar al poder real, y no tuvo la capacidad de construir la relación de fuerza necesaria para hacerlo. Ahí creo que se dilapidó un momento excepcional de fortaleza, ya que gran parte de la sociedad lo bancó en las urnas. Hubo un intento en lo económico con Grinspun pero fue abortado enseguida. Ojo, el peronismo de ese momento fué nefasto y no solo no colaboró sino que fué irracionalmente opositor. Era difícil, claro, fué duro comprender que el camino transitado por la dictadura no se podía desandar, y que la dictadura mas allá de su precipitada retirada obtuvo una "victoria de fondo", ya que había realizado profundas transformaciones en la totalidad de la estructura económica, social y política del país. Detrás de la irracionalidad del terror de la dictadura, había una logica muy racional de poder. Seguro no se te escapa que esa lógica que tiene ese corte en 1976 tuvo su continuidad en Alfonsín y luego Menem. Luego del desastre de De la Rúa llega por esos avatares de la historia, lo inesperado, Kirchner. Y es aquí donde quiero llegar, a tu pregunta sobre la debilidad del gobierno del 83 para plantear la ilegitimidad de la deuda, uno podría preguntarse si el contexto y las circuntancias histórica habilitaban a Kirchner a plantear a la sociedad cuestiones que desafiaban la poder real. No olvides que era el chirolita de Duhalde, que llega con el 23 por ciento de los votos, con un descreimiento popular en la política y en los políticos. Que incluso Claudio Escribano, le dá desde el diario la Nación una especie de ultimátum, y textuales palabras, dice que "la argentina ha decido darse gobierno por un año". Es ahí donde en la disyuntiva gramsciana sobre el pesimismo de la razón y el optimismo de la voluntad, el pinguino se inventa a sí mismo y hace de la voluntad política el arma que permite una reconciliación entre la política y la sociedad. Y construye la relación de fuerza necesaria para avanzar en algunos cambios fundamentales que cambian el eje de la discusión en este país. Dentro de los límites que esta sociedad está dispuesta a aceptar, porque no olvidemos que la derrota de nuestra sociedad fué ante todo cultural, nos convencieron de nuestras supuestas imposibilidades. Vos traes a colación el tema de la doctrina de shock, que desarrolla en su libro Naomi Klein, momentos de conmociones sociales terribles para aplicar políticas que en otros contextos mas normales sería difíles de aceptar para la sociedad. En argentina podemos visualizar dos esos momentos, el terror dictatorial, y propongo incluir en ese sentido el azote de la hiperinflación que sirvió para disciplinar a la sociedad e imponerles políticas impopulares. Pero esos métodos duros de convenciemientos, por llamarlos de alguna manera, tienen su continuación en la dimensión de la cultura, en el terreno donde, volviendo a Gramsci, se consolida la hegemonía. Y es en este terreno donde el kirchnerismo mantiene una tremenda disputa con el poder que se había consolidado en el período mencionado. Esa es una disputa de fondo que me parece el kirchnerismo ha ganado. Sabemos que las hegemonía no son para siempre ni tampoco totales, siempre hay resistencias. Mirando el arco opositor al kirchnerismo, su composición, sus nombres, la ideas que hay detrás de ellos, es que no dudo en que vereda me pongo, a pesar de que tengo críticas a este gobierno. Te invito a leer las ideas sobre El Modelo Argentino, de Perón, para verificar que en muchas cosas este gobierno está en esa línea. Me dispersé un poco, pero es domingo por la tarde y veo fútbol.
ResponderEliminarMe vas a hacer escribir!! Pero muy buen nivel el que propones Nicolás. Mira yo en el primer punto no estoy de acuerdo. Hoy a la distancia parece fácil reclamarle a Alfonsín determinadas cuestiones como faltas de coraje o decisión política, pero creo que hay que hacer la justa valoración del momento histórico y cual era la situación socio política por aquel entonces. Vos sabes que hay una imagen que tengo grabada en la memoria del dia de la asunción de Alfonso. Y es el traslado hacia el congreso en ese auto descapotable acompañado tan solo por su alma y una guardia flaca de granaderos a caballo. Si bien esa es la guardia protocolar del acontecimiento, hasta horas antes los militares fusilaban en los campos de concentración, me da la impresión que esa era la debilidad política real de Alfonsín, no tener consolidado en ningún momento un acuerdo programático con la oposición (peronismo) ni con la iglesia que podía contraponer el peso especifico de las FF,AA. Digo yo entonces, había plafón para ir mas allá? Yo particularmente creo que no. Independientemente de esto el tiempo político de la dictadura estaba acabado y la tarea sucia realizada, pero aun estaba a su alcance el recurso de la fuerza que podría haber traido mas desgracia para un pueblo que ya estaba diezmado en sus anticuerpos.
ResponderEliminarY ahí es donde yo creo que hay una lógica de continuidad del proceso que atravesó el continente, la dictaturda en Argentina tuvo que ser tan brutal justamente porque por este país paso Juan Perón, sino nuestro destino hubiese sido el de Chile, pero no era que un día un miliquito de cuarta se levanto loco e hizo un golpe de estado como se nos quiere hacer creer muchas veces. Acá lo que hubo fue la implementación sistemática de una política económica que comenzó en 1976 y termino una etapa en 2001 pero solo para dar comienzo a una nueva etapa. Y todo esto avalado y promovido por EE,UU que durante esos años formo cientos de estudiantes de Ciencias Económicas en la Universidad de Chicago.
ResponderEliminarAhora vos me hablas de Kirchner y su desafío a los poderes reales no? Yo creo que esto es solo algo para la tribuna, te explico porque lo veo asi. Se paro frente a un ejército desmoralizado y les grito no les tengo miedo … aha y que podían hacer?? Los tipos son milicos por el sueldo, son en su gran mayoría personas que no tienen nada que ver con los genocidas torturadores que asesinaron a nuestros compañeros. Después comenzó el despotrique contra el FMI y resulta que fue el presidente Argentino de los últimos 15 años que mas le pago al FMI y acordate de que en el decreto 319 sobre el canje de la deuda Kirchner renuncia a la inmunidad soberana del Estado y contrata al estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton (el mismo que usaba menem) para intervenir en todas las cuestiones referidas a la deuda. El único poder real al que se enfrentaron los Kirchner y mas por una cuestión de caja que de otra cosa es al de los medios hegemónicos, con una ley espantosa como es la de medios audiovisuales que no viene a democratizar realmente, sino a crear nuevos medios en manos de empresarios y actores sociales afines al gobierno. Lo que yo reconozco en Kirchener es una gran capacidad de construir alianzas y un férreo control de las decisiones económicas. Supo sintetizar la demanda de una sociedad y eso es lo que diferencia un político de un líder. Pero lo cortés no quita lo valiente, con lo que yo soy un firme opositor al kirchnerismo por lo que representa un su matriz ideológica de fondo, aca no se cambio el eje de la discusión por la resolución del problema real sino que se creo otro eje de discusión.
Respecto a la Doctrina del Shock yo creo que a partir de la implementación de una doctrina económica demencial como la que se realizo en Chile o en la misma Argentina, la misma sociedad va evolucionando (aclarando que no toda evolución tiene que ser buena) hacia una cultura que busca explicar los acontecimientos sin hacerse cargo del porque paso. Pasándolo en limpio, es como cuando el ser humano sufre trastornos psicológicos, la misma mente busca los procesos necesarios para bloquear la memoria de estos. En fin, un gusto realmente intercambiar ideas y opiniones con vos a este nivel nicolas.
La verdad francotirador que está bueno el debate. Ante todo aclaro que tengo un gran respeto por Alfonsín. El fué uno de los iniciadores del mercosur, y eso no es poca cosa. El juicio a los genocidas también lo enaltece mas allá de la defcción que significó el "felices pascuas", y luego la ley de obediencia debida y punto final. Yo creo que para los gobiernos populares nunca el contexto es favorable, siempre se precisa de voluntad y coraje para realizar cambios favorables a los sectores más desprotegidos. Esos cambios a veces no son aceptados por sectores sociales cuyas condiciones objetivas tienen más que ver con los
ResponderEliminarque están mas abajo en la estructura social, pero sin embargo creen pertenecer a estratos más altos. Cuestiones de conciencia de clase diría Marx. Ya que lo cito, me parece encontrar en tu argumentación en contra del kirchnerismo algo de esa concepción que el menciona en su 18 Brumario: la historia parece repetirse , una vez como tragedia y la otra como farsa. Esta sería la etapa de la farsa, como un gran show para la tribuna, digo el ataque los militares, el pago al FMI, la ley de medios, y otras cuestiones que , según vos no cambian el eje discusión sino que pone en discusión otras cosas. Ahora para montar esa comedia necesita tambien de la complicidad de la oposición en su totalidad. Porque, pregunto, si todo es farsa porque los sectores del poder económico estan tan frontalmente contra el gobierno. La iglesia, los sectores financieros, la sociedad rural, el medio pelo, y tantos otros enemigos históricos de las clases populares. Será todo nada más que una enorme puesta en escena? Muchas de las críticas al gobierno apuntan mas a los aciertos que a los errores. El movimiento nacional también está prefigurado por sus opositores, y siguen siendo los mismos del 46, no te parece? El pensamiento nacional y popular es expresado , a mi entender , por el kirchnerismo. Alli esta inscripto el peronismo que fué en Argentina su máxima expresion. El kirchnerismo tiene sus claroscuros, como lo tuvo el peronismo de Perón, pero como dicen los chicos, es lo que hay. Como te decía yo tengo críticas, me pparece una cagada que Soria, reciente ganador en Río Negro, se inscriba como componente del Frente para la Victoria. Pero la política tiene esos componentes. Respecto a la relación con el FMI, donde decís que fúe al que más se le pagó. Puede ser, pero los márgenes de autonomía en lo económico que esa decisión produjo son innegables, y se terminaron las humillantes visitas de su enviados que, como virreyes, venían a fiscalizar nuestros números, te acordas de eso? Hay mucho por hacer y discutir compañero y yo también digo que es un gusto discutir en estos términos, lejos de los exhabruptos anteriores.
Nicolás no hace falta que aclares tu respeto por Alfonsín, ya que una persona con el nivel tuyo de formación no podría tener otros sentimientos hacia el caudillo radical de los 80 amén de que se un adversario político en su momento.
ResponderEliminarRespecto al cambio de tema, uno no debe dejar de reconocerles a los Kirchner la colación a discusión temas de agenda politica que parecían olvidados, pero si reclamo que avanzan sobre ellos sin resolver cuestiones de fondo que limitan a su vez la concreción fáctica. Te cito un ejemplo: Una medida verdaderamente nacional y popular fue recuperar el índice sobre el cual se va a pagar intereses sobre la deuda externa a mi entender, no digo que sea la medida mas popular, pero si de significancia para la economía real del país que a la larga afecta a todos los Argentinos. Pero al sujetarla al índice de precios del consumidor, hace que toda la expectativa especulativa se ponga a trabajar en mover este índice. Si bien pone a un compañero de hierro como Moreno, no se da cuenta (tal vez si, esto yo no lo puedo asegurar) que si bien uno manipula este índice con un fin totalmente legitimo, termina accionando contra los que menos tienen a la larga como le ha pasado en estos años al gobierno nacional. A mi entender eso es hacer converger en un punto muy endeble fuerzas demasiado poderosas e intereses que de nacionales no tienen nada. El tema es mucho más largo y complejo que esto, pero basta como muestra cual es el accionar practico de una política ortodoxa que busca pasar por heterodoxa. Si vos me preguntas porque los sectores más clásicos de la economía están en contra de los Kirchner? Yo te diré que justamente por lo que yo te digo, los Kirchner no buscan resolver contradicciones primarias por eliminación, sino por sustitución, eso hace que quienes van a perder parte de sus ganancias o beneficios se opongan. También te diré que no son tantos los opositores ya que si otra cosa que hay que reconocerles es que saben abrir bien el juego, por ejemplo los industriales están chochos, los de la cámara de construcción también, la gente de la Energía ni te cuento .. quienes están en contra entonces? Los sectores más regresivos de la economía como una parcialidad del campo, importadores, medios de comunicación y capitales especulativos. Pero acá yo voy a disentir con la frase que reza que un hombre se mide por el tamaño de sus enemigos, porque realmente no ve en la conducción del campo de 2011 un adversario formidable (como lo fue en 2008 y creado por ellos mismos) ni tampoco en el grupo Clarin.
En este tema los Kirchner han sido muy duales en su accionar y lejos de abonar una burguesía nacional, hace grandes negociados con las multinacionales tal cual hacia el turco en su momento. En definitiva Nicolás uno es lo que uno hace y no lo que dice. Yo lo que veo en los Kichner es un enorme sentido del pragmatismo, por un lado mantienen una gran expectativa de consumo que conforma por ahora a las clases medias, mantienen a muy buen ritmo la obra publica que acapara la mayoría de la mano de obra de construcción, como la clase media (habría que ver a que le llamamos clase media obvio) como sienten que ahorrar no tiene sentido la plata que agarran la queman en autos nuevos, vacaciones, electrodomésticos etc, los industriales se ven beneficados por esto y la rueda sigue. Que es lo que hay de malo en el circulo virtuoso este? Que el 50% de la economía esta en negro y el salario que es la única forma de repartir la riqueza no le llega a todos por igual y este es un tema que no se ha resuelto tampoco. La reforma tributaria tampoco es un tema sobre el cual se ha avanzado y de esa manera, dándole a todos un poquitito el circo sigue. (me refiero a circo a modo exclamativo únicamente, no en forma peyorativa ) Por eso no creo que los enemigos sean tantos ni tan poderosos, los enemigos poderosos cada cuatro meses pasan a cobrar por caja, las multinacionales siguen mandando sus dividendos afuera por triangulación y la joda sigue. Tal vez este hilando demasiado fino, pero no lo puedo evitar Nicolás, y ojo seria mucho mas cómodo para mi hoy decir Grande Kristina, vamos por mas .. pero no es lo que aprendí de chico, si es capitalismo no alcanza para todos y si no alcanza para todos a mi no me conforma. Te dejo un abrazo. Si tenes ganas escribite algo de lo que quieras que te lo subo como artículo tuyo, realmente amén de que empezamos torcidos tenes un nivel de discusión que pocas veces he visto en la zona. A tu disposición.
ResponderEliminarGracias francotirador, muchas de las cosas que vos ves y criticas, a mi también me parece que son criticaables y faltan. Reforma tributaria, reforma financiera, modificación en la Ley inera, entreguista al saqueo de las multinacionales, mas trabajo en blanco, y tantas otras. Pero el modo es como avanzas, como acumulas poder para que las relaciones de fuerza te favorezcan. Muchas veces acumulas con sectores o tipos que llegado el momento defeccionan, pero así es la construcción política. Y pregunto hasta donde la sociedad está preparada para algunas transformaciones estructurales. Acá ya entramos en un terreno que tiene que ver con lo ideológico, representaciones sociales, visiones del mundo, sentido común, en sintesis, en terreno que tiene que ver con la cultura, en el sentido antropológico de la palabra. Te dejo un abrazo y disculpas por haberme pasado de mambo en algunas expresiones
ResponderEliminarNada que disculpar, todos somos sanguineos y lo importante es poder dialogar aun en sobre las cosas que uno no esta de acuerdo, gracias a vos en todo caso Nicolas por el terrible nivel que le diste a la discusion. Abrazo
ResponderEliminar